日常生活中，夫妻雙方離婚時，約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同債務(wù)由一方承擔(dān)的情形很多。那么，這種約定是否有效？另一方能否基于該約定免責(zé)？

原告李某與被告蔣某的妻子系姐妹關(guān)系。2020年7月至10月，蔣某向李某借款，李某向蔣某轉(zhuǎn)賬89萬元，向蔣某妻子轉(zhuǎn)賬1萬元。2022年9月，李某與蔣某確定雙方的債權(quán)債務(wù)，并約定由蔣某分期履行。后蔣某未完全按協(xié)議履行，原告催收未果訴訟至法院。訴訟中，蔣某妻子稱該借款均為蔣某個人借款，自己已于2023年8月與蔣某離婚，二人離婚時已經(jīng)協(xié)議明確該借款由蔣某歸還，自己不應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。

經(jīng)過庭審查明，法院工作人員發(fā)現(xiàn)原、被告之間的資金往來形式多樣。除借款外，還存在公司經(jīng)營資金、原告?zhèn)€人工資等多筆款項。鑒于雙方之間的特殊關(guān)系，法院工作人員從維系感情、實質(zhì)解紛的目的出發(fā)，為雙方分析利弊、力促調(diào)解。同時，法院工作人員向雙方指出，根據(jù)相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定，離婚協(xié)議對夫妻共同財產(chǎn)和債務(wù)的處理，僅對離婚雙方具有約束力，不能對抗善意第三人，債權(quán)人有權(quán)向夫妻雙方主張權(quán)力。最終，案件經(jīng)過庭后調(diào)解，原、被告雙方達(dá)成協(xié)議，由蔣某限期償還李某借款46萬元，蔣某妻子的還款責(zé)任由李某與其另行協(xié)商解決。

離婚協(xié)議對夫妻共同財產(chǎn)和共同債務(wù)的約定，對雙方當(dāng)事人具有約束力，這是當(dāng)事人意思自治的基本體現(xiàn)。但離婚協(xié)議的內(nèi)容系由夫妻雙方確定，如果夫妻雙方以逃避共同債務(wù)為目的，將夫妻共同債務(wù)約定由無清償能力的一方負(fù)擔(dān)，勢必?fù)p害債權(quán)人的權(quán)力。對此，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋(一)》相關(guān)規(guī)定，離婚協(xié)議中對夫妻共同債務(wù)的約定，僅對夫妻雙方具有約束力，債權(quán)人仍有權(quán)向夫妻雙方主張權(quán)力，夫妻一方不得以離婚協(xié)議的約定對抗債權(quán)人。本案中，蔣某夫妻雖無逃避債務(wù)的目的，但李某所追索借款系蔣某夫妻共同債務(wù)，不能因李某與蔣某妻子系親屬關(guān)系而規(guī)避其中一方的還款責(zé)任。