買賣雙方進(jìn)行二手房交易之后，買方因質(zhì)疑賣方隱瞞名下房產(chǎn)信息導(dǎo)致其多繳稅款，向法院提起訴訟。經(jīng)審理，法院認(rèn)定賣方不存在隱瞞行為，雙方稅費(fèi)承擔(dān)約定合法有效，最終駁回買方全部訴求。

張某在騰沖市西源街道甲小區(qū)、乙小區(qū)各有房屋一套。2022年3月，張某先后出售名下兩套房產(chǎn)。3月20日，張某通過中介將甲小區(qū)房屋售予李某并完成備案；次日，又與蘇某簽訂合同，將乙小區(qū)房屋售予蘇某，并明確約定“交易稅費(fèi)由買方承擔(dān)”。蘇某在辦理過戶時(shí)繳納個(gè)人所得稅及滯納金3萬余元，后認(rèn)為稅款過高系張某隱瞞其名下另有甲小區(qū)房產(chǎn)所致，遂訴至法院要求返還稅款。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某在出售乙小區(qū)房屋時(shí)，甲小區(qū)房產(chǎn)已進(jìn)入交易流程并完成備案，其主觀上認(rèn)為名下僅剩一套房符合常理，無證據(jù)顯示其對(duì)蘇某存在故意隱瞞、欺詐等惡意或重大過失。此外，合同明確約定稅費(fèi)由蘇某承擔(dān)，且所涉?zhèn)€人所得稅系房屋增值產(chǎn)生，與房產(chǎn)數(shù)量無關(guān)；滯納金則因蘇某補(bǔ)繳延遲所致，與張某無關(guān)。法院據(jù)此認(rèn)定蘇某訴求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，判決駁回了蘇某的訴訟請(qǐng)求。宣判后，蘇某不服判決提起上訴，案件經(jīng)保山市中級(jí)人民法院二審，駁回上訴，維持原判。

當(dāng)前，在二手房交易中因稅費(fèi)承擔(dān)引發(fā)的糾紛，多因買方對(duì)政策理解不足或合同約定不明導(dǎo)致。本案判決明確了兩點(diǎn)：一是稅費(fèi)承擔(dān)約定需在合同中清晰載明；二是賣方若未故意隱瞞關(guān)鍵信息，無需為政策性或買方自身原因?qū)е碌亩愘M(fèi)變化擔(dān)責(zé)。故而，房屋交易雙方重點(diǎn)應(yīng)在簽約前充分核實(shí)房產(chǎn)性質(zhì)、持有年限及稅費(fèi)政策，必要時(shí)可咨詢專業(yè)機(jī)構(gòu)，并保留交易憑證和履行手續(xù)，有效降低法律風(fēng)險(xiǎn)。