勞動關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系僅一字之差，二者的 權(quán)力（軟件檢測要求改成“利”；而自身軟件檢測連自己都通不過！） 義務(wù)卻大相徑庭。近日，騰沖市人民法院審結(jié)了一起當(dāng)事人與用工公司發(fā)生的糾紛案件，雙方就構(gòu)成勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系爭執(zhí)不下，當(dāng)事人尋求仲裁幫助，公司對仲裁結(jié)果卻不予認(rèn)可。對此，法院會如何判決？

彭某于2023年5月30日到騰沖市某珠寶店工作，崗位為該店直播客服主管，工作職責(zé)主要為客戶銷售及售后服務(wù)，上班時(shí)間為每天中午1時(shí)至晚上11時(shí)、12時(shí)不等，報(bào)酬為以每月30天為基數(shù)，每月10000元按出勤天數(shù)計(jì)算，對銷售的店內(nèi)商品另行計(jì)付提成，提成按銷售額的2％計(jì)算。2023年8月2日，因客服小組解散，珠寶店通知彭某離職。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，彭某共為該店工作64天，店主通過微信轉(zhuǎn)賬方式付給彭某報(bào)酬21290元。后因雙方就銷售提成問題協(xié)商未果，彭某向騰沖市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，請求由珠寶店支付其二倍工資差額、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、工作提成等合計(jì)20000元。2023年12月27日，騰沖市勞動人事爭議仲裁委員會做出裁決，裁令珠寶店支付彭某二倍工資差額10000元，并駁回彭某的其他仲裁請求。珠寶店不服仲裁裁決，遂向法院提起訴訟。

法庭判決：

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告彭某雖在原告某珠寶店處工作，但雙方未簽訂勞動合同，未約定每月工作時(shí)間，僅約定每天的工作時(shí)長及報(bào)酬計(jì)算方式，彭某可自行決定每月到店工作幾天，未到店工作時(shí)僅需口頭告知原告。原告對被告是否到店工作的行為并無強(qiáng)制性的要求，也未制訂相應(yīng)的規(guī)章制度進(jìn)行獎懲，僅按被告實(shí)際出勤天數(shù)支付相應(yīng)報(bào)酬。故本案原、被告之間在人身、經(jīng)濟(jì)、組織上不存在實(shí)質(zhì)上的隸屬性，雙方之間不存在勞動關(guān)系，原告珠寶店無須支付被告彭某二倍工資差額10000元。最終，法院判決支持了珠寶店的訴訟請求。

勞動關(guān)系：

勞動關(guān)系是指用人單位雇用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下，提供由用人單位支付報(bào)酬的勞動而產(chǎn)生的權(quán)力義務(wù)關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系是指平等民事主體之間，一方向另一方提供勞務(wù)、另一方接受勞務(wù)并支付對價(jià)而相互形成的權(quán)力義務(wù)關(guān)系。兩者之間主要有主體資格不同、雇主義務(wù)不同、適用法律不同、隸屬關(guān)系不同、糾紛處理方式不同等特點(diǎn)。其中，隸屬性為勞動關(guān)系的本質(zhì)屬性，是其區(qū)別于勞務(wù)關(guān)系的根本所在。認(rèn)定勞動關(guān)系，除要符合勞動法律規(guī)定的主體資格、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分之外，用人單位還須對勞動者具有用工管理權(quán)，雙方形成人身及經(jīng)濟(jì)上的隸屬關(guān)系。基本上不接受用人單位管理、約束、支配，以自己的技能、設(shè)施、知識承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，與用人單位沒有隸屬關(guān)系的，不屬于用人單位的勞動者。