陳某通過某快遞公司從貴州郵寄99壇酒到云南騰沖，收貨時卻發(fā)現(xiàn)，發(fā)貨時包裝完好的99壇酒已經(jīng)打碎13壇。陳某將快遞公司訴至法院，要求快遞公司按酒的實際價值賠償自己損失56000余元。法院審理后認定，陳某在郵寄快遞時選擇了保價金額，綜合案件情況，判決快遞公司賠償陳某26000余元。

2021年11月，陳某向貴州某酒業(yè)有限公司購買某品牌白酒150壇。2022年1月，某酒業(yè)有限公司將其中99壇酒從貴州郵寄到云南騰沖，每壇酒均獨立包裝，內(nèi)有保護墊加固。某快遞公司取件打包后，通過微信出示了快遞訂單，收取快遞費3412元，其中包括保價費1200元，保價金額為20萬元。

快遞運抵騰沖后，經(jīng)原告陳某與被告公司快遞人員現(xiàn)場拆包裹核實，三個包裹共99壇酒，其中13壇完全碎裂。陳某認為，自己購酒的實際價值為每壇4100元，快遞保價金額20萬元，快遞公司應在保價范圍內(nèi)賠償自己各項損失56000余元。快遞公司表示，陳某對99壇的保價金額為20萬元，折合每壇酒為2000余元，公司應按此比例賠償26000余元。

法院審理認為，雖然原告每壇白酒實際價值為4100元，但根據(jù)原、被告的保價約定，99壇白酒的約定價值為20萬元，折合每壇的保價金額為2020.2元，該金額為原告的聲明價值，被告收取的保價費也系按聲明價值收取，并未按實際價值收取，故對毀損的白酒，被告提出的應按比例賠償?shù)目罐q符合權(quán)責相當?shù)脑瓌t。原告的運費損失，被告也應按比例退還。最終，法院結(jié)合案件事實，做出上述判決。

編后：

如今，快遞已成為人們?nèi)粘Ｉ畈豢苫蛉钡囊徊糠帧ｋS著快遞業(yè)務的發(fā)展，快遞毀損、丟失索賠類案件不斷增多。對于寄件人來說，選擇保價服務是預防和挽回因快遞丟失、損毀造成損失的有效途徑之一。同時，在寄送快遞時還應仔細閱讀快遞單或者小程序彈窗的條款內(nèi)容，貴重物品盡量選擇保價投遞，寫明貨物實際價格，避免糾紛發(fā)生時價值無法確定。