我國(guó)法律規(guī)定，進(jìn)行生豬交易應(yīng)當(dāng)依法對(duì)生豬進(jìn)行檢驗(yàn)檢疫。購(gòu)買(mǎi)未檢疫生豬后豬場(chǎng)其余生豬患病死亡，應(yīng)當(dāng)如何擔(dān)責(zé)？近日，騰沖市人民法院就審理了這樣一個(gè)案件。

2023年10月，原告許某向被告史某聯(lián)系購(gòu)買(mǎi)生豬。雙方約定好數(shù)量、價(jià)款后，史某于10月30日安排駕駛員將生豬運(yùn)送至原告養(yǎng)豬場(chǎng)。11月7日，許某對(duì)該批生豬進(jìn)行非洲豬瘟血清檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果為陽(yáng)性，該批生豬于11月10日全部死亡。之后，許某養(yǎng)豬場(chǎng)內(nèi)其余生豬陸續(xù)生病死亡，許某按規(guī)定對(duì)生豬進(jìn)行無(wú)害化處理后，認(rèn)為史某向其交付帶有豬瘟的生豬，造成其嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償，遂將史某起訴至法院。

訴訟中，史某辯稱(chēng)，自己于10月27日向許某出具了一份《檢測(cè)報(bào)告》，顯示該批生豬三類(lèi)病毒測(cè)試均為陰性，自己所售生豬出欄時(shí)未攜帶任何傳染性、死亡性疫病。許某接收生豬后未對(duì)生豬進(jìn)行隔離養(yǎng)殖，反而將其和原來(lái)的生豬混養(yǎng)，極有可能存在兩批生豬交叉感染情況。同時(shí)，許某檢測(cè)血樣提取時(shí)間為11月7日，與生豬送達(dá)時(shí)間存在遲滯間隔，兩批生豬感染疾病死亡的風(fēng)險(xiǎn)不應(yīng)由自己承擔(dān)，請(qǐng)求法院駁回許某的訴訟請(qǐng)求。

法院審理認(rèn)為，我國(guó)《中華人民共和國(guó)動(dòng)物防疫法》和《動(dòng)物檢疫管理辦法》明確規(guī)定，生豬交易應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行檢驗(yàn)檢疫。該案中，史某僅提供了一份生豬抽樣《檢測(cè)報(bào)告》，未能提供出售、運(yùn)輸生豬所需的檢驗(yàn)檢疫證明，違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，該生豬買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。許某收到生豬后，未在合理時(shí)間內(nèi)進(jìn)行檢測(cè)，無(wú)法證實(shí)該案涉及生豬在交付時(shí)攜帶豬瘟病毒，雙方對(duì)案涉生豬發(fā)生豬瘟死亡均有過(guò)錯(cuò)。最終，法院結(jié)合在案證據(jù)，判令被告史某返還許某一半購(gòu)豬款3萬(wàn)元，并駁回了許某的其余訴訟請(qǐng)求。

編者提醒：

我國(guó)法律明確規(guī)定，生豬交易應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行檢驗(yàn)檢疫。生豬養(yǎng)殖戶(hù)切不可因省事或貪圖小利，而忽略此項(xiàng)強(qiáng)制規(guī)定。同時(shí)，在購(gòu)買(mǎi)、出售、運(yùn)輸生豬等環(huán)節(jié)中要注意擬定書(shū)面合同，對(duì)重要事項(xiàng)進(jìn)行明確約定，并約定違約金條款，以此確定簽合同的真實(shí)意圖，避免在履約過(guò)程中發(fā)生糾紛。

另外，在購(gòu)買(mǎi)、銷(xiāo)售合同中，尤其涉及動(dòng)物類(lèi)，必須同時(shí)協(xié)商相關(guān)的時(shí)效性較強(qiáng)的檢驗(yàn)檢疫證明，納入法律條款。